爆炒“高考状元”谁是幕后推手威澳门尼斯人注

来源:http://www.gledmarket.com 作者:澳门威斯尼人娱乐平台 人气:61 发布时间:2019-08-12
摘要:热点话题六:“不闯红灯”也能重奖? 漫画:沉石 看点 【参考例题】某地公安交管局决定出资10万元,在全市范围内集中开展遵守交通法规奖励活动,对当天搜索开始后在各路口寻找

  热点话题六:“不闯红灯”也能重奖?

威澳门尼斯人注册送58 1漫画:沉石

看点

  【参考例题】某地公安交管局决定出资10万元,在全市范围内集中开展遵守交通法规奖励活动,对当天搜索开始后在各路口寻找到的“第一位不闯红灯的行人”、“第一位不闯红灯的非机动车骑乘人”进行现场奖励,每人一次奖励现金500元,以此激发和调动广大市民守法出行、文明出行、安全出行的积极性、自觉性。对此,你有什么看法?

南开大学[微博]MPA教育中心副主任张志红说:“我们呼吁并希望在不远的未来,一个地方教育的考评,不再是比能出多少个状元,多少个清华[微博]北大学生,而是当地劳动者的平均受教育年限有多长,当地劳动者受到职业教育的培训能促进多少就业。”

1

  【参考答案】

眼下,一些高考[微博]状元成了“暴发户”。高考结束后,高考状元成了企业、政府、学校等各方追逐的对象,重奖事例屡见不鲜。近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和手机腾讯网,对39218人进行的一项调查显示,68.3%的受访者反对重奖高考状元,61.6%的受访者认为地方政府奖励高考状元是把“状元”当成地方政绩。

从6月22日开始,各地高考成绩都在陆续发布,伴随着成绩公布,各地教育部门发出通知,要求规范高考成绩发布,一些地方特别强调不准炒作高考状元。然而,不仅各学校、媒体大张旗鼓地宣传炒作“状元”,而且国内著名的门户网站还为此设立了专栏,点开后,全国各地文理科“高考状元”一目了然。看点

  作为一个生活在城市里的居民,红绿灯、斑马线无处不在,按交通规则出行是他们生活的一部分,遵守交通规则是理所应当的事情。对理所应当的事情进行奖励,就像对不杀人者进行奖励一样荒唐――这种奖励很可能产生相反的效果,即让人们认为做不好份内的事是应该的,做好了份内的事反而是应该奖励的。中宜教育戴斌老师相关部门出台政策,初衷是好的。从管理手段上看,也是一种进步。但是,这种对“道德底线”的奖励(奖励市民做“本来就应该做的事情),多少有些不妥,如果处理不当,有可能对原有的公序良俗及法治秩序产生一定的破坏。

51.0%受访者表示身边有重奖高考状元的事例

2

  其实,重奖“不闯红灯者”,这一套路已不是什么创新,古已有之。在春秋战国时,秦国为求强大而行商鞅变法,也用过一次石家庄市近日街头奖励现金的招数。《史记·商鞅列传》里记载:“令既具,未布,恐民之不信,已乃立三丈之木於国都市南门,募民有能徙置北门者予十金。民怪之,莫敢徙。复曰“能徙者予五十金”。有一人徙之,辄予五十金,以明不欺。卒下令。”徙木与重金,买来了取信于民,买来了令行禁止,因而换来了秦国变法畅行,国家强盛。但是,重奖“不闯红灯者”,这招能与商鞅等量齐观么?戴斌老师认为,未必。因为时代背景是不一样,群众的思维也是不一样。所以,这个举措让人担忧,不建议广泛开展。

北京大学[微博]医学部大三学生吴薇曾是某县的高考状元,663分。“我当时就被通知到我的初中学校去领奖。当时在场的有很多学校和政府的领导,现场颁给我一块写着两万元奖金的牌子,还让我戴了大红花。颁奖仪式结束以后我还接受了我家乡电视台的采访。”

哪些人在炒作“高考状元”?一是出了“状元”的学校,只要是第一,就要炒作;二是出了“状元”的地方领导,只要是出在本地,就是领导的“政绩”;三是苦于找不到出路的媒体,想借此吸人眼球;第四是发愁卖不出产品的企业,找个“状元”做“代言人”。看点

  热点话题七:对付“隐性腐败”需要阳光,但不需要雨露

重庆市铜梁区教育委员会研究员张达勇介绍,在重庆铜梁区,每年由政府奖励学校一笔奖金,大概10万元左右,再由学校奖励给高考状元以及高考状元的初中就读学校。铜梁区附近的永川区和合川区的奖金是四五十万元,状元奖励10万元,状元的生源学校奖励10万元。

3

  【参考例题】近年来,贪污腐败的形式有了一定的转变,很多腐败分子开始采用“隐性腐败”,来规避监督。对此,假如你是纪检部门的工作人员,你有什么看法,有什么好的建议?

贵州省2012年高考理科状元张思伟,当年领取了所在高中颁发的奖金。张思伟告诉记者,第一名与第二名的奖金会差很多。“重奖本身是一种激励措施。有激励机制存在就有人会去为之努力,不重奖在一定程度上会削弱这种激励的效果。”

喜欢炒作“状元”的人,无非两种目的:一是为名,二是为利。为名的想往自己脸上贴金,为利的想把自己的腰包弄肥。看点

  【参考答案】

调查显示,51.0%的受访者确认自己身边有过重奖高考状元的事例。

4

  反腐败斗争的过程,就是腐败形式不断多样化和反腐败手段不断完善这样一个拉锯式的对抗过程。人的需求是多方面的,因此也就产生了贿赂的多样性。换句话说,人的一切需求都可能成为贿赂的手段或媒介。但戴斌老师认为,万变不离其宗,说到底贿赂终究是和利益挂钩,是行贿者用各种手段与受贿者进行利益交换的行为。目前,我国的法律仅仅将贿赂规定为财物,因此防止或遏制非物质化贿赂的一个基本途径就是及时修订我国的法律,扩大贿赂媒介的范围,甚至是给人带来利益的一切媒介。这就是防范“隐性腐败”的关键。

南开大学MPA教育中心副主任张志红认为,重奖高考状元从本质上讲也是对教育事业的一种支持,关键问题在于社会组织对于教育支持的项目选择上过于单一,容易哗众取宠。“过度集中的话,就变成另外一种不公平。”

“状元奖”,高考经济的“怪胎”。有高考就会产生高考经济,这符合市场经济规律;有不健全的高考制度,就会“孕育”高考经济的“怪胎”。看点

  要想使“隐形贪官”现出原形,无处藏身,或者让使其隐形的时间缩短,中宜教育戴老师认为,首先就要想方设法制约官员的权力。要大力推进民主政治建设,改变一些官员“一人说了算”的局面,让官员谨慎用权,科学执政、民主执政、依法执政。其次,要全面推动建立官员财产等重大事项报告及公示制度,只有将官员的财产等重大事项掌握在组织上、曝晒在阳光下,才会真正使官员手中的权力在阳光下运行、在规范中操作,一些腐败行为、不廉思想才会“现形”。综合而言,我们如果“限定权力边界”就必须要回归到“权力的来源”上来,要把权力机制放在人民监督和法制的阳光下运行,并辅以财产申报制度,以及更为严厉的惩治措施,从而加大贪腐的违法成本,使得腐败更好地处于可治理状态。

68.3%受访者反对重奖高考状元

5

  热点话题八:“状元情结”与“应试教育”

对于重奖高考状元,公众怎么看?调查显示,68.3%的受访者表示反对,25.3%的受访者表示支持,6.4%的受访者表示不好说。

要给“状元热”降温,问题的关键不在于媒体,不在于媒体公不公布状元,而在于无法逆转的应试教育,根深蒂固的状元文化,排名竞争的社会心理,以高考为指挥棒,以升学率为命根的教育机制。

  【参考例题】2010年7月17号,北大和清华大学同时公布了自己学校录取状元的人数和比例,但是有媒体发现,“两校录取的状元相加”,比例已远远大于100%。“多出来的状元”是怎样产生的?引发了公众对“国人状元情结”的深刻反思,部分地区甚至出台政策“禁止炒作状元”。对此,你有什么看法?你支持继续统计“状元”吗?

清华大学[微博]教育研究院副教授李锋亮认为,重奖高考状元从侧面说明整个社会重视教育。古时候有“千金买马骨”,重奖状元,有助于营造社会重视教育的气氛。“当然,政府及企业可以为教育做更多的实事,而不是仅仅重奖高考状元。”

新闻背景

  【参考答案】

但张志红认为,当前大学教育已经从精英教育走向了大众教育,如果继续固守精英导向的思路,在教育评价上,有可能会出现问题。对高考状元适当鼓励,但是不能过度累加鼓励。来自方方面面的奖励过度集中是另一种不公平。

2010年高考成绩相继出炉,高考状元再次惯性成为媒体争相报道,状元母校拼命宣传的对象。很多门户网站在重要位置,以专题的形式对各省状元进行了汇总。点击进入即可发现,各省文理状元的照片,各科成绩,出自哪个学校等信息。更是有些媒体早早的就邀请状元们去做客,谈些考试经验,应试技巧,传经布道。显然,高考状元们都成了香饽饽,一考便声名鹊起,名利双收了。

  在中国这样一个考试大国里,分数依然是决定考生命运最紧要的参照,排名论座次的风气仍然流行,状元情结植根于我们的内心深处。而近些年来,社会对高考状元的炒作已到了非理性的地步。面对愈演愈烈的“状元热”,“禁止炒作状元”,或许只是一种无奈的权宜之计。戴斌老师认为,在看似平等的分数线背后,往往有着许多让人深深叹息的东西。如果说成功者只是处于金字塔尖的少数状元,岂不意味大量落榜生乃至考上一般院校的学子都成了“失败者”?如果一场高考让大多数教育对象都成了失败者,这样的教育自然是不值得提倡的。

张志红说,高考之后进入大学将是一个重新出发的过程,对此加以正确引导,才可能使学生踏入大学之后,能够踏踏实实地充分利用优质教育资源来成就自我,而不是沉浸在不太理性的“捧杀”中无法自拔。反之,这些学生在大学入学之初会有非常大的心理落差,实质上对这些状元可能并非益事。

尽管有关部门三令五申“不得对高考成绩进行排队,不围绕任何高分考生个人进行宣传”,但是,炒作“高考状元”的现象依然热度不减。热火朝天的炒作背后,折射出社会的浮躁心理。

  我的观点是,我支持继续“可以”宣传“状元”,但不“提倡”宣传“状元”,而且宣传时也需要把握一个“度”的原则。诚然,从改变应试教育的现状、回归教育的本义来看,我们是不应该炒作高考状元,制造更大的升学压力。然而适当宣传一下高考状元、宣传一些品学兼优的学生情况,是否就真的有百害而无一利呢?恐怕还需要商榷。如果让高考状元普遍“默默无闻”,人为掩盖许多优秀学子的奋斗精神,也未必不是教育的另一种损失。不久的将来,对炒作高考状元的禁令也许还会更严,对高考状元的追捧或许也会更多。与其在边禁边炒、愈禁愈炒中纠结,倒不如踏踏实实反思一下对待高考状元宣传的现有态度是否存在偏差,进而实现宣传和炒作间的平衡。

张达勇认为,奖励高考状元对于普通学生,也是一个很不好的示范,这会给他们一个只有第一名才算是成功的印象,其他的成功都不算是成功。这会误导以后的学生去追求一种“极致”的成功,但实际上成功是有很多种的。

分析

  最后,我认为解决问题的根源不在于“禁止炒作”,而在于调整我国的教育模式,只有彻底摆脱应试教育的桎梏,问题才会有转折与转机。

“对社会来说,这会导致追捧状元的社会现象的继续存在下去。”张达勇说,虽然国家严令禁止对高考状元的宣传,但是从来没有真正做到,奖励状元这种事有利益关系在里面,要打破这种既得利益非常困难。

热炒高考状元的四大弊端

  热点话题九:机关微博

重奖高考状元会产生什么样的社会影响?调查显示,40.5%的受访者认为会导致学习功利化,21.1%的受访者认为会使应试教育和唯分数论被强化,14.1%的受访者认为会造成教育资源分配不公,13.9%的受访者认为不利于培养考生健康良好的心态。

炒作“高考状元”之风屡禁不止,严重干扰和破坏了教育的健康发展。首先是冲击了全面发展的教育方针。炒作高考“状元”,强化了单纯追求分数、名次的应试倾向,导致忽视德育、体育和其他方面必须的教育,使全面发展成为一句空话。

  【参考例题】随着网络的不断普及,很多机关纷纷建立并开通“机关微博”,甚至很多公务员及领导干部也在网上织起了微博。对此,你有什么看法?

北京师范大学[微博]教育管理学院院长鲍传友认为,奖励高考状元确实反映了社会对人才、对精英的尊重。但是也要看到,有些奖励数额大大超越了一般的心理预期,并且有攀比现象。状元到底奖励多少,没有衡量的标准,应该加以规范。从奖励的主体来看,政府、企业、学校等的功利性取向越来越明显。我国教育面临的大问题就是功利化现象严重,越来越偏离了教育的本质。而重奖高考状元某种程度上起到了推波助澜的作用。

其次是搞乱了人才标准。什么是人才?并不取决于一次高考的分数,还需要走向社会后用实践来证明。众说纷纭的“第十名现象”、令不少人愤愤不平的高分高学历学生为低分低学历学生打工的现象,其实都在不同方面反映着人才的规律。但热炒高考“状元”加剧了单纯以分数论人才的偏向,使人们对成才标准、成才规律的认识简单化、单一化,客观上限制了对更多人才的培养。

  【参考答案】

“十年寒窗无人问,一朝成名天下知。”鲍传友认为重奖状元加剧了生源竞争,各个学校各出奇招,形成非常大的利益链,恶化教育生态环境,必然扭曲教育本来应该有的方向,加剧教育者和受教育者的功利性行为。

第三是造成了多数学生的失败心理。在对高考“状元”年复一年的热炒之下,不仅大量落榜生成了失败者,那些考进一般院校的学生也充满了失落感。一个教育制度让大多数培养对象成了失败者,这样的教育制度还能是成功的吗?大量接受过十几年的基础教育的年轻人以失败者的心态踏入社会,对社会的消极作用和影响又将是何等深远?

  网络公共空间为广大网友提供了一个或相互对话交流或与政府对接博弈的平台。重视微博这一新兴社会管理工具的作用,利用新兴媒体的特点,使干群多元、快捷互动,既让机关得到公众的支持和理解,又使机关更切实地为民服务。从综合评价的角度而言,广州中宜教育的戴斌老师认为,“机关微博”值得我们大声叫好,这标志着我国民主政治进程中,“民众知情权”的日益兑现。而网络的迅猛崛起使官民之间的信息交换方式发生很大改变,政府的官方网站、政界人士的官方博客已成政府和民众沟通的良好渠道。随着信息技术的高速发展,信息发布的门槛降低,一些重大事件发生后,微博上都有大量的新鲜信息发布。在某种程度上,微博是新闻爆料站与民间意见集散地。

61.6%受访者认为一些地方把高考状元当“政绩”

第四是助长了教育和社会的浮躁心理。中学热衷于出“状元”、高校热衷于招“状元”,这些年来,对应试的研究已经成为一套很系统的学问,而且已经让不少人尝到了甜头。那些热衷于炒作“状元”的人往往就是既得利益者和企图继续牟取更大利益者。只讲短期效应,不管长远发展;只追求显性的分数,不研究成才的规律,使我们的教育体系变成了一架巨大的考试机器。

  如果能通过微博热情地回答网民提问,尊重社情民意的表达,容忍哪怕是一些激动的言辞、满腹的牢骚,将在很大程度上舒缓过激情绪,对促进社会和谐、警民互动、疏导民情大有裨益。但如果只是满足于其宣传阵地、表彰政绩功能,那各地市级的警务网站早就足矣,无需画蛇添足。目前微博正热,但我们同样需警惕的是,微博会不会如同曾经遍地开花的“×长热线”、“×长信箱”一样,在一阵风吹过后,照例变得冷冷清清、无人问津。

调查发现,61.6%的受访者认为,一些地方重奖高考状元是把状元当成“政绩”,不赞同这一说法的比例为34.5%,3.9%的受访者表示“不好说”。

现象

  热点话题十:“咆哮哥”的出现

张志红指出,在某些相对贫困的地方,如果能够出一个状元,对于当地政府而言就可能变出政绩,反复如此,导致在农村当地的教育变成一种教育,即高考教育——能出多少状元就说明有多重视教育。实际上,地方政府应该把更多的钱投到基础公共教育服务,也就是义务教育上去。因为义务教育才能真正缩小贫富差距,提升劳动者整体素质。政府用这些钱过度支持高考状元在实际效用上不利于贫富差距的控制。

“状元奖”高考经济的“怪胎”

  【参考例题】2010年6月,一名网友在某市市长的留言板留言反映该市法制办公务员态度蛮横,并上传了一段录音,录音说明显示为网友与办事大厅当班工作人员当时在现场的言语冲突。留言中,这位网友把态度不佳的公务员形象地称为“咆哮哥”。对于这个现象,你有什么看法?

“我们呼吁并希望在不远的未来,一个地方教育的考评,不再是比能出多少个状元,多少个清华北大学生,而是当地劳动者的平均受教育年限有多长,当地劳动者受到职业教育的培训能促进多少就业。”张志红说,应该从教育管理部门、社会组织、媒体、学生以及学生家长[微博]等多角度来形成一种更好的对教育的理性投入机制,让教育公平得到彰显,让教育公共服务的各方面得到提升。

今年首推平行志愿,为吸引优秀生源报读,各高校提高教学质量的同时也各出奇招,精英班、特色班遍地开花,新生奖学金的含金量也越来越重。今年广东外语外贸大学更是将“状元奖”加码到了12万元!该校同时承诺,高考总分状元还免四年学费。对于第一志愿(或第一组志愿)报考且被录取的各省单科状元,也给予免缴四年学费的奖励。据了解,该校今年还将开设三个特色班,为优秀考生提供高端平台。

  【参考答案】

张达勇建议,要奖励高考状元,还是应该由学校来奖励,而且奖励数额应该降下来。以精神奖励为主,奖金应该是象征性的。如果企业要反哺社会,反哺家乡的话,应该在学校建立奖学金,将这样的奖励惠及更多的学生而不是高考状元一个人。

高考与经济“手拉手”,不仅派生出“高考经济”,而且出现重奖状元或知名大学录取者的功利行为。中学以高考的成绩为价码广收议价生或择校生,抢生源大战在一些地方硝烟弥漫等,这些可谓是高考制度的附属产品或附加功能。2009年,四川省巴中中学董伟夺得理科状元,当地政府重奖学校100万,加上清华为争夺董伟付出的奖学金和学费全免,以及有地产商给予的数万元奖励,围绕董伟产生的经济效应高达110多万元。相形之下,仅一分之差,成都市理科状元却只拿到几万元奖励。高校设立“状元奖”,吸引状元进校,以抬高自己的“身价”,巩固或提升自己在“排行榜”上位置。

  其实无论是“咆哮哥”的存在并非个别,其出现绝非偶然。问题的关键是赶紧刹住“这种漠视群众的倾向”,除了平息事件给公务员团队带来的负面影响外,最重要的是以“咆哮哥”事件为契机,展开更加广泛的公务员作风建设讨论和整顿。

鲍传友看来,政府重奖的人应该是对社会有重大贡献的人,通过一次考试获得状元,本身只是一种个人行为,而且任何考试都有状元产生。此外,政府的奖金是纳税人的公共资源,是否要奖励,奖励金额应该是多少,应该经过听证等程序。

高考经济的健康发展,根本之策在于,健全与完善高考制度,也就是进行彻底的高考制度改革。高考制度的附加功能越来越强大,并反作用于高考制度,禁锢了高考制度的大胆、实质性改革。不改革,绑架在高考制度上的附加功能就会起作用,就会不断有“怪胎”产生。

  “咆哮哥”事件引起群众的关注和热议,对此,广州中宜的戴斌老师认为应该深入思考的问题不仅仅是类似像“咆哮哥”这样的公务员的个人服务态度、言行修养的问题,更重要的是公共行政机构的管理理念、运作体制以及所带来的社会矛盾等问题;重要的是从运作机制上解决“咆哮哥”的根源。

“所有人都应该理性、平静地看待状元现象,才能淡化教育的功利性,真正做教育,而并不是追求轰动效应。奖励状元可以采用其他的方式,让状元来讲一下自己的奋斗经历,这本身就是一种奖励。”鲍传友说。

质疑

上一页 1 2 下一页

热炒背后的利益博弈

    更多信息请访问:新浪公务员频道 公务员论坛

从事教育工作的网友肖华认为,如今对“高考状元”已经不限于简单的宣传报道,而是在每年这个特定的时节都会陷入近乎疯狂的炒作,究其原因,可归结为一句话 “无利不起早”。

  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

一些学校不惜撕破脸皮去争抢“高考状元”,或是投入重金炒作产自本校的“高考状元”(有时还可能是挂名),其实就是借“高考状元”拉抬学校名气的指数,人为地制造“名校”之轰动效应,进而网罗更多的优质生源,从中攫取更优厚的利益;一向嗅觉灵敏的媒体自然不会错过“高考状元”这个时令新闻卖点,或是请来 “高考状元”本人、老师以及家长,不惜连篇累牍地报道“高考状元”的成长经历、个人爱好、学习方法、高考心得、家教举措,或是深入学校全方位报道,对当事学校的“先进经验”大加吹捧,引得家有考生的社会各界人士竞相阅读,以为从此找到了培养和教育子女的“灵丹妙药”,殊不知,常常是在人家那里一用就灵的高招放在自己孩子的身上,却未必真有效果;至于商家请来“高考状元”为其产品做代言,正是瞅准了家长们“望子成龙”或“望女成凤”心切,“高考状元”之所以独占鳌头全归功于用了咱家的产品,从“独门秘籍”的复习资料到增强记忆力的保健用品,从帮助提高睡眠质量的枕头甚至到令人啼笑皆非的短裤,可谓五花八门,希望借此引得家长不惜大手笔购入,结果是“高考状元”挣了代言费,商家赚足了银子,却赔了家长花钱不见效。

以培养“高考状元”为目标的教育,最终势必导致越来越多的学校陷入高考升学率的惨烈竞争;以炒作“高考状元”找到发财的捷径,抓住的是人们“不怕吃苦为孩子”心理,用了这样的产品果然有效还算正当经营,而只为着乘机捞一把则涉嫌违法;尤其想要提醒的是,媒体作为公共资源,应该服务社会的基层民众,如果不假思索地参与对“高考状元”的疯狂炒作,自以为关注社会热点,其实是对更多孩子和家长的误导。

呼声

还考生一个安宁

事实上,炒作“高考状元”是对教育的误导,违背了素质教育的基本精神。高分者未必高能,如果将分数作为衡量学生素质的唯一标准,各中学竞相攀比高考升学率和名校升学率,毫无疑问会将教育引向歧途。同时,炒作“高考状元”也会影响学生的心理健康,使之变得心浮气傲。一个平时默默无闻的普通中学生,转瞬间被披上许多“光环”,成为众人追捧的香饽饽,很容易使“状元”们失去对自身的正确判断,不利于其健康成长。

炒作“高考状元”之风禁而不止,说明我们的社会对高考、对素质教育依然缺乏正确认识。要刹住炒作“高考状元”之风,除了主管部门对炒作行为及时制止外,还需要全社会的配合。只有不断完善高考制度,倡导科学的人才观,大力推进素质教育,人们才能真正平心静气,理性看待高考和高分考生,这样,炒作“高考状元” 行为才会逐渐失去市场。

令人欣慰的是,清华大学从今年开始,将在多元评价机制下,让综合素质优秀、各方面独具专长的优秀学生有更多机会走进清华园。清华大学2010年高考招生办负责人表示,“状元”将不再是优秀学生的唯一标准。北京教育考试院副院长臧铁军在6月23日举行的一场发布会上亦呼吁,希望不炒作状元,不炒作高分考生。考试成绩出来了、分数线公布了,大家要尽量给每一位考生以安宁,让他们在或高兴、或失落中,读一本久违的小说,或尽情投入自然的怀抱。

记者观点

“状元”经济告诉我们什么

教育部门三令五申,禁止炒作高考状元,却始终只落得一纸空文。2007年,重庆市曾试图将“禁止学校炒作高考状元”写进《重庆市国家教育考试条例》,最终因为争议较大,“管不了,也管不好”而取消;2009年,江苏省教育主管部门下令禁止公布高考排名,却引出了一堆“疑似状元”;2010年6月,海南、广东、江西、江苏等省市的教育部门又先后发布规定,禁止宣传炒作高考状元,效果并不乐观。

其实,要给“状元热”降温,问题的关键不在于制定多少条“禁令”,也不在于媒体公不公布状元,而在于无法逆转的应试教育,根深蒂固的状元文化,排名竞争的社会心理,以高考为指挥棒,以升学率为命根的教育机制,这些才是滋生“状元热”的劣根。我们不禁慨叹:现行的教育制度,是把大学设定为改变社会层级的一道门;为此而生的高考,执行的是社会分层的功能,而不是塑造一个人,只是在一味以竞争标准去评价一个人的价值。

面对年年热炒、愈演愈烈的“状元热”,面对应试教育之弊,进行高考制度的改革以及人才培养多元化机制的建立健全迫在眉睫,由不得我们犹豫与回避。唯有此,才能根除应试教育之弊,“状元”将不再是我们眼球中的追逐,“状元热”必将成为一段笑谈。

文/本报记者 赵争耀

更多信息请访问:高考频道 高考论坛 高考博客圈订阅高考免费短信服务

本文由威澳门尼斯人注册送58发布于澳门威斯尼人娱乐平台,转载请注明出处:爆炒“高考状元”谁是幕后推手威澳门尼斯人注

关键词:

最火资讯